Forskeropprør mot dansk tv: — Jeg er blitt misbrukt til å spre «fake news»

Brussel (Khrono): Det er opprørsstemning blant danske forskere.

De har rettet inn siktet mot Danmarks Radio (DR) og fyrer av verbale salver om «overgrep», «skammelig», «forkastelig», «slurvete og uprofesjonell», «mikrofonstativ for konspirasjonsteoretikere» og «fake news».

Bakteppet er et ungdomsprogram.

I hver episode av «Ellen imellem» intervjues en gjest om et bestemt tema. Det gjesten ikke vet er at spørsmålene i virkeligheten stilles av en konspirasjonsteoretiker som dikterer hva programleder Ellen Kirstine Jensen skal spørre om, via en ørepropp.

Bråket startet allerede da første episode ble lagt på nett 18. mai.

Gjest er Anja C. Andersen, astrofysiker og professor ved Københavns Universitet.

Professoren vet at det skal handle om den spinnville konspirasjonsteorien om at jorda egentlig er flat. Det hun ikke vet, er at spørsmålene egentlig stilles av Ole Lochmann, en såkalt «flatearther».

Første spørsmål hun må svare på er dette:

— Hvordan har du det med at navnet NASA er så tæt på «nazi»?

Deretter må hun forholde seg til en programleder som, med Lochmann på øret, hevder hun selv har sett at jorda er flat.

Har sendt klage til Danmarks Radio

Andersen har slått hardt tilbake mot programmet.

— Jeg er blitt misbrukt til å spre «fake news» til unge mennesker, sier hun til avisa videnskab.dk, som har fulgt debatten tett. Hun fortsetter:

— Unge mennesker blir utsatt for rikelig med fake news på sosiale medier, vi må hjelpe dem med å finne hode og hale i hva som er fakta og hva som er falskt. DR kunne bare ha sagt «vi vil at dere skal snakke sammen», så kunne jeg ha bestemt meg for om jeg vil bruke min tid og troverdighet på det.

I ettertid har Andersen vært med på å starte emneknaggen #videnerfandemeikkeetsynspunkt, som et uttrykk for forskeropprøret på twitter.

Andersen svarte også med å sende en klage til DR der hun ber om at programmet fjernes.

Det er hun ikke alene om.

En annen er Peter C. Kjærgaard, professor i evolusjonshistorie og direktør på Statens Naturhistoriske Museum. Han ble invitert som gjest, uvitende om at det var en kreasjonist som intervjuet ham, via programlederen.

I uniavisen.dk beskrives hele seansen og hvordan Kjærgaard opplever å ha blitt lurt til å snakke med en gruppe han gjennom hele forskningskarrieren bevisst har unngått.

— Jeg blir invitert til å snakke om evolusjon, men i virkeligheten handler det om noe helt annet, nemlig kreasjonisme. Det er som om en fysiker inviteres til å snakke om kvantemekanikk, så handler det i stedet om krystallhealing, sier han til uniavisen.dk.

Ifølge avisa har Kjærgaard og Andersen med hjelp fra Dansk Magisterforening sendt en felles klage til det danske Pressenævnet.

Ville ha vært «pissed»

Det er ikke bare DRs oppførsel mot ham selv, Kjærgaard fyrer løs mot.

Etter at Pernille Skipper uvitende endte i debatt med en mannlig abortmotstander sammenlignet han DR med Fox News.

Også andre forskere reagerer.

— Et overgrep, sier Maja Horst, professor i forskningskommunikasjon ved Danmarks Tekniske Universitet, til videnskab.dk om intervjuet med Anja C. Andersen.

— Anja Andersen er flink til å gjøre forskning levende, relevant og tilgjengelig for folk. Men premisset for programmet er helt feil. Her later DR som om hun er en ren representant for forskningen og at de derfor kan gjøre hva de vil med henne. Selve premisset for programmet er forkastelig, sier hun til avisa.

De siterer også Mikkel Gerken, forsker i forskningssformidling ved Syddansk Universitet.

— Hvis jeg var Anja Andersen ville jeg ha vært «pissed» over å ha blitt villedet til å bruke min begrensede tid til forskningsformidling på dårlig reality-tv, sier han.

DR: Er overrasket

Selv svarer redaksjonssjef Jonas Delfs i DR at han er overrasket over reaksjonene.

— Det virker som det er veldig vanskelig å bli satt inn i en kontekst som kan være utradisjonell, sier han til videnskab.dk.

Delfs avviser også at programmet visker ut skillet mellom faktabasert vitenskap og holdninger.

— Jeg er overbevist om at man ser forskjell på vitenskap og holdninger når man ser programmet. Jeg mener forskerne framstår som sylskarpe, velforberedte og kunnskapsrike og jeg ser for eksempel ikke at det legitimerer flatjordteorien, sier han.

Han sier også at Andersen var blitt informert om at satire var et viktig element og at de som ikke vil delta i et program med satire kan «styre utenom».

Mener det har vært god reklame

Avisa viser også til et noen frykter at forskeropprøret skal bidra til å grave grøfter mellom forskere og andre dansker. De siterer Anton Pottegard ved Syddansk Universitet.

«Vi skal passe på #videnerfandemeikkeetsynspunkt ikke bliver til #videnerfandmeikketildiskussion», skriver han på Twitter.

— Det handler ikke om at vi skal diskutere om 2+2 blir 4 og andre udiskutable ting. Men jeg tror vi kan lære litt av koronakrisen, der vi så verdien av å kunne ha en god offentlig debatt om vanskelige saker og kunne ta mennesker med ulike holdninger på alvor, sier han til avisa.

Det er også de som mener programmene har vært god reklame for vitenskapen.

— Anja C. Andersen gjorde det fantastisk. Hun representerte vitenskapen på godt vis. Jeg tror de fleste som har sett programmet tenker at hun var litt mer overbevisende enn motstanderen, sier professor Asmus Leth Olesen ved Københavns Universitet til P1 Morgen.

Mener DR skal beklage

Debatten har også avfødt kommentarer i dansk presse.

— DR skal sikre at vi kan diskutere med hverandre på korrekt og opplyst grunnlag. Om troen på en flat jord sidestilles med faktabasert vitenskap. blir fakta likegyldig, skriver mediekommentator Kurt Strand i Kristeligt Dagblad og ber DR si «unnskyld for å sidestille konspirasjonsteorier med fakta».

Lisbeth Knudsen i Altinget.dk beskriver det på sin side som et «nødvendig oppgjør med bruddene i verdifellesskapet mellom borger og vitenskap som kan knuse vår felles virkelighetsforståelse».

DR forsvarer seg med at det er satire, også her møter de motbør.

— «Ellen imellem» er ikke satire. Det er tragikomisk, skriver Rikke Schmidt Kjærgaard, direktør i Videnskabsklubben, i et innlegg i Journalisten. Hun mener de «overser at fake news og konspirasjonsteorier lever i absolutt beste velgående mange steder i samfunnet».